На словах Россия активно включилась, особенно в последние месяцы, во всемирную борьбу против изменения глобального климата, но на деле официальная климатическая повестка президента и правительства полна противоречий и не пользуется — пока, во всяком случае — широкой поддержкой российского общества. Поэтому реальная зеленая модернизация РФ начнется, видимо, только под влиянием внутренних или внешних шоков.
При этом особую роль будут играть «Зеленый курс ЕС» и один из его основных элементов — механизм трансграничного углеродного регулирования (ТУР). Провозглашенные Евросоюзом форсированная декарбонизация экономики и ускоренный переход на возобновляемую энергетику могут привести Россию и ЕС как к взаимодействию, так и к конфронтации.
Два новых исследования в рамках проекта «Устойчивая Россия»
Таковы ключевые тезисы двух исследований российских ученых, подготовленных в рамках проекта «Устойчивая Россия — пути к диверсифицированной и климатически ориентированной экономике». Обе работы были представлены на состоявшемся 24 ноября виртуальном семинаре, организованном Германской ассоциацией по исследованиям Восточной Европы (Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde, DGO).
Логотип германо-российского научного проекта «Устойчивая Россия»
Месяц назад на аналогичном германо-российском семинаре DGO уже обсуждались первые три доклада, посвященные сценариям экологической модернизации российской экономики и перспективам развития в РФ возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Впереди еще два семинара. Спонсором всего исследовательского проекта выступает министерство иностранных дел ФРГ.
«Кто может дать импульс для перехода к климатически нейтральной экономике?» — такова тема первой из рассмотренных работ. Ее авторы — профессор московской Высшей школы экономки Евгений Гонтмахер и директор санкт-петербургского «Бюро экологической информации» журналистка Ангелина Давыдова.
Россия находится на начальном этапе «зеленой модернизации сверху»
Ссылаясь на международный опыт, они подчеркивают: для эффективной борьбы против изменения климата необходим общественный консенсус. Цели и методы снижения выбросов парниковых газов должны разделять и поддерживать государство, региональные и местные власти, бизнес, население. Пока в России этого нет, в результате она находится в начальной стадии того, что авторы называют «зеленой модернизацией сверху»: климатическую повестку в основном продвигают, и то весьма нерешительно, непоследовательно и декларативно, федеральные власти.
«В политической риторике вопросы климата возникают, как правило, по двум основным поводам», — отмечается в докладе. Во-первых, «в связи с климатическими рисками, в том числе для России, потенциальными ущербами и необходимости адаптации к ним». Во-вторых, «в связи с рисками, возникающими в результате глобальной декарбонизации, ставящими под угрозу текущую модель социально-экономического развития России, основой которой является добыча, производство и экспорт углеродоемких товаров».
Российская журналистка и экоактивистка Ангелина Давыдова
Эти риски могут привести к ощутимому снижению уровня жизни россиян и угрожают «статусу России как одной из крупнейших по своему влиянию стран мира». Именно оба этих фактора – социальный и геополитический – способны «остро поставить перед руководством России вопрос о необходимости зеленой модернизации экономики», считают авторы доклада.
Во всяком случае, в российской политической элите, отметила в ходе семинара Ангелина Давыдова, «теперь уже мало кто оспаривает, что изменение климата, действительно, идет». Теперь, по ее словам, важно увидеть в климатической повестке не только риски, но и новые возможности.
Авторитарная система хочет сохранения статуса-кво, а не реформ
В то же время российское государство из-за сложившейся в стране авторитарной системы «заточено на поддержании статуса-кво и не приемлет само слово «реформы», тогда как борьба против изменения климата как раз предполагает масштабное реформирование многих сфер, подчеркнул Евгений Гонтмахер.
Отношение российского бизнеса к климатической тематике пока тоже весьма противоречивое, отмечается в исследовании. Тесно связанные с государством сырьевые и в целом углеродоемкие отрасли объективно не заинтересованы в декарбонизации, хотя в некоторых крупных компаниях уже началась переориентация. А несырьевой высокотехнологический сектор, поддерживающий, в принципе, зеленую модернизацию, пока «не имеет критически сильного лоббистского влияния на выстраивание госполитики в стране».
Профессор ВШЭ Евгений Гонтмахер
Что же касается российского общества, то оно в последние годы все больше обеспокоено локальными природоохранными проблемами, но пока мало интересуется глобальной климатической проблематикой. Поэтому множатся примеры местных экологических инициатив, но нет массового общенационального движения в защиту климата.
Тем более, что государство не просто не поощряет активность снизу, а, наоборот, усиливает давление на экоактивистов. Так, «с 2012 года закон об иностранных агентах привел к ликвидации 22 из 32 экологических НКО, объявленных «иностранными агентами», отмечается в исследовании. Только за 2020 год в различных регионах РФ в отношении экоактивистов было возбуждено 14 уголовных и 264 административных дел.
«Зеленый курс ЕС» — это новая модель экономического роста
Вот и получается, что в данный момент руководство и бизнес России продвигают климатическую повестку главным образом или даже исключительно под воздействием внешних факторов. Одному из наиболее важных посвящено второе исследование под названием «Зеленый курс Евросоюза и сценарии взаимодействия России и ЕС в области климатической политики на период до 2035 года». Над ним работали политолог Татьяна Романова, доцент кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета, и экономист Алексей Портанский, эксперт Российской академии наук.
Брюссель, июль 2021. Руководители Еврокомиссии уточняют цели и сроки «Зеленого курса ЕС»
Авторы в самом начале подчеркивают, что в России используются два варианта перевода термина «Green Deal»: «Первый — Зеленая сделка — акцентирует внимание на коммерческих аспектах. Второй — Зеленый курс — по аналогии с Новым курсом Ф. Рузвельта фокусируется на том, что это новая модель экономического роста». Такой перевод лучше отражает идеологию Евросоюза, подчеркивается в исследовании.
В нем подробно излагаются цели Евросоюза в области защиты климата с указанием конкретных сроков и способов их достижения, а затем анализируются возможные последствия «Зеленого курса ЕС» и особенно введения механизма трансграничного углеродного регулирования (ТУР) для России. Ведь для нее страны ЕС – важнейший рынок сбыта, главным образом энергоносителей, а также удобрений, цемента, металлургической, химической и другой углеродоемкой продукции.
Приводимые оценки возможных потерь для российских экспортеров и бюджета РФ сильно расходятся, но в любом случае речь пойдет о миллиардах долларов ежегодно.
Политизация климатической политики приведет к конфронтации
Одновременно, подчеркивают авторы, для российской экономки открываются и новые возможности: среднесрочное увеличение экспорта природного газа, рост поставок алюминия для производства ветрогенераторов, транспортировка водорода по имеющимся трубопроводам, продажа электроэнергии. «Зеленый переход может стать самым серьезным толчком для модернизации производственных мощностей в России», — отметил в ходе семинара Алексей Портанский и подчеркнул: «Энергопереход должен приносить прибыль».
В данный момент «в ЕС сосуществуют линии и на сотрудничество, и на конфронтацию с Россией» в области климатической политики, констатируют авторы. Аналогичная картина и в РФ. Поэтому вырисовываются четыре сценария дальнейшего развития, из которых два выглядят наиболее вероятными.
Доцент Санкт-Петербургского университета политолог Татьяна Романова
«Климатическое партнерство представляется наилучшим и наиболее амбициозным, так как сочетает активную декарбонизацию в России с настроем ЕС на сотрудничество», — говорится в исследовании. Наихудший сценарий состоял бы в том, что переход на ВИЭ будет рассматриваться в ЕС под углом зрения снижения нефтегазовой зависимости от России, а в РФ возобладает «риторика о недопустимости навязывания Западом инструментария борьбы с изменением климата».
Чтобы этого не произошло, «необходимо предотвратить политизацию диалога по вопросам защиты климата и перевести его на технократический уровень», — подчеркнула Татьяна Романова. Для этого в России, считает она, можно было бы, к примеру, поручить вести основные переговоры по этой тематике не МИДу, а министерству экономического развития РФ.
Смотрите также:
